Os inimigos do crescimento demográfico quase sempre colocam o tema da proteção da ecologia. Dizem algo assim como: “o crescimento demográfico está fazendo insustentável nosso ambiente”. Esta cobertura jornalística referida a que os Estados Unidos alcançou uma população de 300 milhões não foi a exceção. Tampouco foi novidade carregar de negatividade o fato de que a população aumente. Foram argumentos e termos mas bem “reciclados” mas a idéia de fundo não trocou o prognóstico pessimista sobre o futuro do gênero humano. Os inimigos da população não acreditam - nem aprenderam que a História – que cada crise de escassez desafiou a criatividade da mente humana e ao final ficamos em uma situação melhor do que aquela que vivíamos antes da crise.

•Em 1982, a metade das estações que monitoram o estrago na camada de ozônio nos EEUU detectaram níveis que excediam o padrão federal de saúde. Vinte anos mais tarde, só foi o 13%.

• Joel Schwartz escrevendo no verão do 2003 sobre um assunto de regulação de emissão de gases dizia: "Entre 1981 e o 2000, o monóxido de carbono (CO) diminuiu 61%, o dióxido de enxofre (SO2) 50%, e óxidos de nitrogênio (NOx)14 %. Só dois dos centenares de locais de monitoramento do país dizem que ainda excedem os níveis o CO e SO2. Em todas as áreas do país se encontra o padrão para o NOx. Para os três poluentes mencionados, os níveis de contaminação estão muito embaixo dos padrões da Agência de Proteção do Meio ambiente do governo dos EEUU (US EPA) em quase todos os casos".

As indicações são que nosso ar continuou limpando-se nos últimos três anos. As emissões de gases de automóveis menores de dez anos descenderam tanto que agora representam só uma fração dos níveis dos automóveis antigos. Quando os automóveis mais velhos vão sendo eliminados e as tecnologias limpas que o governo ordena que ingressem com maior força ao mercado, espera-se que as emissões de automóveis diminuam por baixo de 90% nos próximos 20 anos. De modo que pode estar tranqüilo.

• A água de maneira similar se purificou, e os que bebem água nos Estados Unidos a consideram a melhor no mundo. Não estamos afirmando que o abastecimento de água esteja livre de contaminação, só que é mais limpo do que já foi faz 30 anos. Informa o US EPA, "A lei sobre a segurança da água potável de 1974 serviu para que nossos cidadãos disfrutem de um dos fornecimentos mais seguros e mais limpos de água no mundo. . . . Nos últimos 30 anos, aumentou apreciavelmente o número de pessoas e comunidades que recebem água que alcança os padrões sanitários públicos. mais de 273 milhões de pessoas recebem água de 53.000 sistemas de água comunitários. Houve um aumento de três vezes no número de poluentes regulados sob a Lei desde que entrou em vigência em 1974. Cerca de 92% dos sistemas de água do país proporcionam água potável que alcança todos padrões sanitários, e o Estado e as entidades reguladoras continuam trabalhando para assegurar que todos os sistemas os alcancem".

• Os alarmistas agora destacam que os Estados Ocidentais dos EEUU poderiam ficar sem água se o crescimento demográfico continuar. É verdade que a água na região Ocidental, atualmente ainda barata na maioria das regiões desérticas, poderia chegar a ser um pouco mais cara com o tempo conforme aumente a demanda. Porém, que se acabe é pouco provável. Califórnia pode preparar-se para um crescimento da demanda de 8,8 milhão de acres-pies anuais hoje ao esperado 11,4 pés de milhão acres no 2020. Por exemplo: "É antecipado que outras 162 plantas de tratamento de água se construirão nesta década. Estes projetos, localizados principalmente no sul de Califórnia, se espera que produzam anualmente até 1 milhão de acres de água tratada até o 2020," diz a Fundação de Educação de Água. As plantas desalinizadoras, embora custosas, poderia proporcionar mais água para Califórnia e outros estados ocidentais perto da costa.

• As reservas provadas de petróleo estão em um ponto alto nunca igualado de 1 trilhão de barris. Longe de acabar-se, nós esperamos o achado de mais reservas. E só na América do Norte, há um adicional de 2,3 trilhões barris do petróleo em outras formas atualmente muito custosas de utilizar. A tecnologia logo os poderá fazer economicamente viáveis como esta acontecendo faz tempo. Além disso existem muitas alternativas ao petróleo cada vez mais populares, como carvão liquidificado ou diesel do lixo agrícola. E a energia nuclear está ainda lá, pronta para proporcionar um fornecimento quase inesgotável de energia para qualquer propósito se as pessoas deixarem de lado seus complexos e temores a respeito.

•A produção mundial de alimento é tão eficiente que muitos governos, inclusive o nosso, gastam milhões de dólares no ano para pagar os granjeiros para que não aumentem sua produção com o fim de prevenir um colapso no preço dos mantimentos. Salvo alguma praga imprevista na agricultura mundial, não há probabilidade próxima de que o mundo fique incapacitado de auto abastecer-se de alimento. As fomes atuais são causadas por problemas de distribuição, geralmente produzida pela guerra ou deliberadamente infligidos para corromper os governos a fim de aumentar seu próprio poder.

• O que foi do maciço movimento político conhecido como aquecimento global, que é o substituto secular atualmente de moda para o Apocalipse Bíblico? Aborrecidos de combater os problemas ambientais do dia a dia, tais como mercúrio nos frutos de mar e hormônios na água potável, os ecologistas inventaram algo muito mais atrativo: A destruição iminente da Terra a menos que você faça o que nós dizemos! por que caminha penosamente a reuniões locais de utilização da terra para pressionar para preservar o espaço aberto quando você pode pregar a salvação do mundo como um profeta do Antigo Testamento? A gente ganha muito maior importância social se fizer que as pessoas pensem que você tem a resposta para evitar o Apocalipse.

• Possivelmente é só uma coincidência, mas a teologia do aquecimento global produz virtualmente os mesmos resultados que o socialismo esquerdista Ocidental foi forçado a abandonar: um tremendo aumento no poder da classe político/regulativa e uma imensa redução no nível de vida de pessoas comuns. Por que tantos cientistas se subiram a esse carro? Contrariamente ao que qualquer pessoa imagina, este tipo de “cientistas” são extremamente compráveis e falíveis, e claro …. quem paga ao flautista, escolhe a melodia.

• Quando Patrick J. Michaels do Cato Institute escreveu no Philadelphia Inquirer em 9 de março do 2004, "a Política distorce a ciência, particularmente a ciência ambiental, porque 99,99% desses respaldos financeiros às ciências vêm do governo federal. Os cientistas distorcem a ciência porque suas carreiras dependem do dinheiro que eles trazem para sua universidade ou a seu laboratório. Ambos, empregados da academia e a academia em si mesmo, devem sustentar um processo político que resulta no exagero de ameaças. Na competência por obter um desembolso federal maior, os cientistas apresentam seus assuntos particulares (aquecimento global, câncer, AIDS) como o mais urgente possível. De tal modo que se seu trabalho não é financiado, acabaremos na ruína social ". E por que não quereriam os burocratas federais ouvir a evidência de uma crise maciça que aumente tremendamente seu próprio poder e os orçamentos?

• O clima da Terra está sempre tendendo a ficar mais morno ou mais fresco em algum momento dado. Não há evidência genuína que alguma corrente quente (se ainda existir uma) chegue por debaixo do nível natural de variação climática

• Segundo a histeria dos próprios estudos de aquecimento global, não há correlação entre a liberação da maioria de gases estufas artificiais e o aquecimento. De fato, as temperaturas diminuíram por décadas pelo menos durante um dos períodos mais intensos da industrialização.

• Defensores do protocolo do Kyoto, que poderiam dizimar os níveis de vida das pessoas comuns da América e Europa Ocidental, admitem que não teria um efeito significativo para deter o aquecimento. Eles querem algo muito mais radical e que deveriam ter aplicado ao mundo inteiro para trabalhar.

• O mundo Ocidental continua trnasferindo sua capacidade industrial ao Terceiro Mundo. China e Índia, que têm juntos mais da terceira parte da população mundial, estão rapidamente industrializando e não vão ficar na pobreza.

• Reduzir as emissões gerais de gás estufa do mundo é impossível. Entretanto, a tendência é que estas não continuarão aumentando nas décadas vindouras. Inclusive as tecnologias econômicas que permitirão o desenvolvimento industrial livre ao tempo que procuram prever as emissões de gás estufa, serão finalmente inventadas e adotadas no Terceiro Mundo.

• Nos anos setenta, esteve de moda preocupar-se com "o esfriamento global," supostamente causado pela contaminação devida ao homem na atmosfera que bloqueava a energia do sol. Quinze anos mais tarde, peritos de médios favoráveis começavam a falar sobre o aquecimento global supostamente causada pela contaminação devida ao homem que apanhava a energia do sol.

• Não há correlação entre o crescimento populacional ou densidade populacional e degradação ambiental. Pelo contrário, a riqueza se deve pôr em correlação à degradação ambiental e então esta se reverteria. Quando um país começa a desenvolver, seu ambiente sofre. Mas quando alcançou um certo nível, entre $3.500 e $15.000 em rendas como habitante, seu ambiente começa a melhorar porque as pessoas podem proporcionar (e demandar) tecnologias mais limpas. E então o mais rico deles chega a ser, quem limpe o meio ambiente. Por isso as regiões da Europa Ocidental, Canadá, e os Estados Unidos todos têm os ambientes mais limpos. China, Índia, e outros países que produzam mais riqueza são a maneira mais segura de melhorar o ambiente do mundo.