La Globalización como escenario
No son pocos quienes miran este proceso de globalización como una fuerza positiva de por sí y la apoyan sin ningún sentido crítico. Nosotros como cristianos creemos por el contrario que es un fenómeno que caracteriza al mundo que nos ha tocado vivir. Es un dato importantísimo del escenario sobre el cual actuamos pero no el definitivo. El sociólogo Pedro Morandé nos esclarece cuál debería ser nuestra ponderación sobre un fenómeno como el de la globalización:

“Para el pensamiento católico es especialmente delicado entrar acríticamente en estos debates, puesto que ninguna novedad tecnológica, ni social, ni cultural, debería opacar su conciencia acerca de la perenne y definitiva novedad que representa la Encarnación del Verbo de Dios en las entrañas de María y su constante presencia salvífica en la Iglesia... que alcanza el núcleo óntico y ético de la experiencia humana, considerada en la totalidad de sus factores ... y por tanto, también su principal aporte al debate intelectual contemporáneo”.²

La globalización como todo escenario es, en este sentido, ambivalente. Puede ser buena o puede ser mala. Podrá promover la dignidad de las personas o por el contrario, promover sustitutos que se volverán tarde o temprano contra las personas. Por ejemplo, será positivo para las personas si acogemos el llamado del Papa a globalizar la caridad, la solidaridad, la centralidad de la persona en toda iniciativa pública. O será negativo si dejamos que algunas organizaciones globalicen el aborto, la anticoncepción y la mentalidad anticonceptiva, la homosexualidad, etc. En esta disyuntiva se inserta el aporte de los católicos a la nueva cultura global del cual nos habla Morandé. Una vez más se nos llama a ser “sal de la tierra y luz del mundo”.

El escenario de la globalización es una lucha cultural para determinar que valores se universalizan. Lucha que establece una vez más la misión de la Palabra que busca transformar el mundo. Pero además en el tema especifico de la defensa de la vida y de la familia, combatimos a un movimiento internacional de control poblacional cuya promoción de la anticoncepción y del aborto tiene un mensaje profundamente anti cristiano. Con millones de dólares invertidos en una propuesta ideológica y un incesante mensaje mediático, estaríamos hablando de una de las fuerzas descristianizadoras de la cultura más potentes en la actualidad.

Siempre hemos denunciado con razón a USAID, pero...
El gobierno de los Estados Unidos ha sido uno de los actores principales en el establecimiento del control poblacional a nivel mundial. Siempre lo hemos sabido pero desde la aparición pública del Informe Kissinger lo sabemos a cabalidad: nunca se trató de ayuda para el desarrollo ni para los pobres, siempre fue tratar de eliminarlos porque los consideraban un peligro. Toda esa retórica de que “la planificación familiar constituía un elemento importante de un desarrollo y economía de un país” eran mentiras planificadas con dolo. Había la intención de engañar para perpetrar un daño para los pobres y un beneficio para los ricos.

Esto fue posible fundamentalmente a través de la decisión de unos billonarios que embarcaron en la empresa al gobierno de USA y por ende a su agencia de cooperación internacional, USAID. Por esta agencia han circulado cuantiosos fondos destinados a que organizaciones feministas y de planificación familiar (ahora recicladas bajo el concepto de “salud reproductiva”) desarrollen sus propuestas ideológicas y implementen servicios privados y públicos.

Décadas de esta sinergia en contra de la vida y de la familia han cobijado a generaciones de funcionarios tanto en USAID como en estas organizaciones pro muerte. Una investigación de campo sobre los nexos entre ambos grupos sin duda mostraría desde la estrecha camaradería hasta compadrazgos y matrimonio entre hijos, pues los funcionarios de USAID suelen ser de carrera y pasar largas estancias en un país. De cualquier modo, el dato más concreto es que los fondos de USAID año tras año terminan en las mismas pocas instituciones de siempre.

La lógica protesta de numerosas organizaciones pro vida con el reconocido liderazgo de la Iglesia Católica contra esta política neocolonialista norteamericana, sin duda solidificó aún más esta ligazón. Ellos se situaron más cerca de sus financiadores y los pro vida siempre en el otro bando. Esa fue una de las fortalezas del movimiento pro aborto. Sin embargo, los vientos han cambiado y nosotros debemos cambiar de estrategia para aprovecharla a nuestro favor.

Sé que para muchos sonará muy raro considerar a USAID como un aliado. Quizás hasta alguno habrá pensado que me equivoqué de Congreso y que esta ponencia no corresponde a un evento de la FIAMC sino a una reunión de una sucursal de la IPPF o de UNFPA. Déjenme explicarles por qué Population Research Institute considerar a USAID como un aliado es una estrategia que ha tenido resultados interesantes.

Todas las ponencias y otros detalles del Congreso FIAMC los puede encontrar en www.fiamcbarcelona2006.org

¿Cuáles son algunos de estos cambios?
La última campaña para la elección presidencial en los Estados Unidos mostró sin dudas la fuerza política del movimiento pro vida en la primera potencia mundial. Todos fuimos testigos de una campaña casi unánime de los medios en contra de Bush por una variedad de razones a las que el movimiento pro aborto se sumó gustosa. Y Kerry sumándose a esa campaña creyó ganar hasta el último momento. Literalmente se fue a dormir ganador y se despertó con la amarga sorpresa de la derrota. Los días siguientes fueron de una letanía de expresiones de congoja de grupos feministas y pro abortistas. Minutos de silencio, insultos, rabia y depresión se multiplicaron en notas de prensa y cadenas de correos electrónicos. El análisis no soporta otra explicación: la posición en el tema del aborto decidió la elección a pesar de algunas debilidades políticas de Bush como la guerra de Irak.

Ha sido un trabajo de décadas para hacer del respeto a la vida del niño por hacer un tema político y electoral que, a partir de esta doble administración de Bush, originó también una mayoría pro vida en el Congreso de USA. Ciertamente no todos los republicanos votan siempre pro vida, aunque sí la gran mayoría, pero tampoco todos los demócratas votan siempre pro aborto. Esta circunstancia ofrece mucha más oportunidad para las denuncias de violaciones a los derechos humanos en el Congreso de USA y el consecuente retiro de fondos. Más posibilidades también para reformas en la normatividad que limita la exportación de la contracepción y el aborto con fondos estadounidenses.

Los cambios también han llegado a la Corte Suprema de Justicia y hasta la Administración Pública. USAID no ha sido la excepción. El reciente nombramiento de Randall Tobías como Administrador General de USAID en Washington DC es una señal de mejores tiempos. Y no precisamente porque sea pro vida, de hecho no tiene esa trayectoria, sino porque se espera que sea imparcial y honesto. Ya desde el periodo anterior con Andrew Natsios, muchos funcionarios incluso algunos de alto rango ya no compartían la filosofía antinatalista que imperó en USAID por décadas. ¿No es acaso un gran avance cuando lo usual ha sido combatir a un conglomerado de organizaciones con fondos americanos para imponer sus falacias y desinformación?

El Judo como estrategia
El judo es una técnica de lucha que usa la fuerza del adversario para poder vencerle. La reorienta en favor propio. Todos los cambios en la política norteamericana antes reseñados nos dan la posibilidad de redirigir el peso del sistema a favor nuestro. Sólo que tenemos que entrenarnos. De hecho ninguna persona se convierte en un buen judoka por el sólo hecho de querer empezar. Llegará a serlo con ayuda de un buen instructor y mucho entrenamiento.

Sin lugar a dudas, el judo como estrategia pro vida funciona. En primer lugar, porque el sistema en USA mal que bien funciona. Cuando se tiene una evidencia bien documentada y se pone en manos adecuadas, todo el peso del sistema cae sobre nuestros adversarios. E incluso de forma gratuita. Por otro lado, el órgano más sensible del movimiento pro aborto en América Latina es el bolsillo. En su gran mayoría los funcionarios de entidades controlistas y muchos profesionales enrolados a sus filas ( en muchos casos alquilados) no defienden una convicción personal. Son mercenarios. Sin dinero, no caminan.

Entonces, ¿Cómo usar la fuerza de USAID para nuestros propósitos? ¿De qué forma podremos capitalizar estos cambios para derrotar al movimiento pro aborto internacional?

Ilustremos nuestra idea con algunos ejemplos.

a) La Enmienda Kemp Kasten³:
Por medio de esta enmienda, ninguna organización que participe o apoye programas que incluyan abortos forzados o esterilizaciones involuntarias recibirá fondos de USA. La aplicación de esta normativa queda a criterio del Presidente de los Estados Unidos.
La evidencia que presentó Population Research Institute fue una investigación de campo (repetida en varias oportunidades) que mostró el apoyo logístico y económico de UNFPA a la Política de un solo hijo del gobierno comunista de China. Por varios años consecutivos se presentaron nuevas evidencias de abortos forzados (inclusive abortos tardíos) y esterilizaciones involuntarias, así como una serie de otros abusos a los derechos humanos.

El logro más importante al respecto ha sido cortarle los fondos de USA a UNFPA que al día de hoy ya suman más de 100 millones de dólares y la cuenta sigue subiendo. Pero no menos importante ha sido el apoyo político mundial que UNFPA ha perdido con esta decisión.

Por otro lado, se ha mostrado el horror que significa llevar adelante esta ideología. China es el arquetipo del control poblacional hacia el que van a querer llevar a todos los demás países. Así lo han dicho personajes como Nafis Sadik y los más altos funcionarios de la IPPF, Population Council y otros. Lo ha sido porque China es un país donde no hay ningún respeto a la persona. El sistema totalitario que impera, así lo permite. Gracias a esta labor del PRI, se ha mostrado al mundo como sería un mundo donde lleven adelante todas las propuestas antinatalistas.

b) Política de Ciudad de México⁴:
Esta política prohíbe que las organizaciones que reciben fondos de USAID en planificación familiar promuevan o provean servicios de aborto como método de planificación familiar, ya sea con fondos propios o de terceros. La política de Ciudad de México fue implementada por primera por Ronald Regan, luego derogada con los demócratas en el poder, y vuelta a implementar como primer acto de gobierno del actual Presidente Bush.

La oficina de América Latina del Population Research Institute presentó un video de un evento realizado en Piura (ciudad costera al norte del Perú) Este evento fue auspiciado por USAID tal como lo mostraba el logotipo de USAID impreso en una banderola detrás de la mesa de los expositores⁵ . El evento se centraba en la promoción de un proyecto de ley de Salud Reproductiva que consideraba que se debían eliminar todas las barreras legales al aborto para garantizar los derechos ciudadanos. El video mostraba también la participación de representantes de movimientos feministas y otras organizaciones financiadas por USAID que expusieron su posición a favor de la despenalización del aborto.

Con esta evidencia se logró detener el proyecto de ley de salud reproductiva pues los oficiales de USAID en el Perú dejaron de apoyar financieramente este proyecto. Fue muy gráfico como el concepto de salud reproductiva quiere ser utilizado en América Latina para socavar las leyes que penalizan el aborto. Fue interesante ver como todo la coalición anti vida en el Perú se ponía a la defensiva pues habíamos tocado su centro neurálgico: su acceso a fondos americanos. E hicieron todo lo posible por defenderse durante varios meses y sabemos que la mejor defensa es el ataque. Extraoficialmente supimos de la visita del congresista peruano autor del proyecto de salud reproductiva a las oficinas de congresistas de Estados Unidos buscando retractarse de su apoyo al aborto legal y librar de toda responsabilidad a los funcionarios de USAID en el Perú.

c) Enmienda Tiarth⁶:
La investigación realizada por el Population Research Institute sobre la campaña de esterilizaciones masivas en el Perú y los testimonios de mujeres afectadas en el Congreso de USA hicieron posible que ningún programa de Planificación Familiar financiado por USAID incluya establecimiento de cuotas, incentivos para usuarios o personal de salud, castigos a usuarios por rehusar participar, deshonestidad en la información sobre los métodos, ni experimentación de drogas sin consentimiento.

Un equipo de Population Research Institute viajó al Perú a realizar una investigación de campo y sentó las bases de investigaciones futuras del Ministerio de Salud y del Congreso Peruano donde se documentó las diversas violaciones a los derechos humanos. Entre éstas hubo muertes por complicaciones de operaciones hechas en condiciones sanitarias deplorables, llevadas a cabo por personal no idóneo y casi nula atención posterior a la cirugía. Hubo evidencia de cuotas desde los más altos funcionarios como la participación comprobada del presidente Fujimori y varios Ministros de Salud que se sucedieron en el cargo hasta enfermeras que debieron someterse ellas mismas a una ligadura de trompas para poder llegar a su cuota y no perder su empleo. También se comprobó incentivos y castigos tanto a usuarias a las que se les daba o negaba alimentos o servicios de salud a cambio de su participación en las esterilizaciones masivas.

A causa de las denuncias se logró congelar todos los fondos de cooperación de USA en el Perú y se detuvo la campaña de Fujimori que llegó a esterilizar alrededor de 400,000 personas, la mayoría de ellas mujeres. Además se sentó un precedente a nivel mundial mostrando una vez más como el control natal y el totalitarismo son absolutamente compatibles en lo ideológico y una mezcla explosiva en la práctica.

d) Política de neutralidad sobre la llamada “Anticoncepción de Emergencia”:
Esta es una política no escrita. Sin embargo, USAID ha manifestado su deseo de no participar directamente en aquellos temas controversiales. Sobre todo cuando ellos están siendo discutidos por los poderes del Estado. Es una política de sentido común pues no sería justo un debate donde una de las partes cuenta con dinero de contribuyentes de los Estados Unidos para publicitar una posición ideológica o política en contra de otra parte que no dispone de los mismos medios.

En el Perú, el uso de Levonorgestrel 0.75mg conocida también como la “Píldora del Día Siguiente” generó una polémica todavía pendiente de solución tanto en el Congreso como en el Poder Judicial. En el Congreso está pendiente la acusación constitucional a la Ministra de Salud no sólo por faltar a la protección constitucional del concebido sino por faltar a la verdad al pretender esconder el efecto antimplantatorio de la droga. En el Poder Judicial existe un fallo de un juez de primera instancia que ordena la detención de la distribución de la droga en los centros de salud por la misma falta de información. El Ministerio de Salud apeló y se espera en estos días la decisión final en la segunda instancia del Poder Judicial.

La Oficina de América Latina del Population Research Institute presentó como evidencia una copia de un programa de TV por cable financiado por USAID y conducido por el grupo feminista Manuela Ramos. En éste las conductoras criticaban ácidamente al juez que ordenó la detención de la distribución y se insultaba a los miembros de la Iglesia Católica. También se presentó una copia de un Informe de la Defensoría del Pueblo donde se citaban fraudulentamente algunos estudios para dar la idea de que la medicina actual ya había desechado la existencia del efecto antimplantatorio de Levornorgesterel 0.75 mg. Ambos, programa de TV y la copia del Informe distribuido gratuitamente, tenían el logotipo de USAID explicitando su auspicio.

En un fax dirigido a nuestra oficina se nos comunicó la decisión de USAID de iniciar los pasos para el reembolso de dinero mal utilizado por Manuela Ramos y la Defensoría del Pueblo. Además no habrá más fondos de USAID para la campaña de desinformación sobre la “Anticoncepción de Emergencia”. Sin embargo, lo más importante es que dejamos fuera a esa desigual ventaja que tenían en el debate y la acción judicial siguió su curso con mayor equidad.

Conclusión:
Los diversos cambios producidos en la política de Estados Unidos nos abren múltiples posibilidades de denunciar las violaciones a los derechos humanos que abundan en los programas de control natal.
Population Research Institute está dispuesto a ayudar a detener estos abusos para evitar que el totalitarismo se instale en nuestros países y que en nuestra cultura se respete la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.