Porque comunicacionalmente es más efectiva. Aunque parece sencilla e inofensiva la diferencia, en el debate es crucial. Los promotores de la PDS tiene una estrategia comunicacional diseñada para rebatir la afirmación de que la PDS es abortiva. Esta discusión sobre si la PDS es abortiva o no termina siempre en un debate filosófico, de principios. Y en ese tipo de debates, comunicacionalmente hablando, no hay vencedores ni vencidos. Frente a un debate en medios, el común de la gente tiende a pensar que cada uno tiene su “verdad”; “tú tienes tu verdad y yo la mía”, y cada uno piensa como quiere.

En cambio debatir sobre los efectos antimplantatorios de la PDS se convierte en una cuestión técnica. Se traduce en una pregunta directa para ser respondida por un sí o por un no. ¿se puede o no se puede descartar el efecto antimplantatorio de la PDS? ¿qué dice la ciencia actual, los estudios más recientes? ¿qué dice la FDA? ¿qué dicen los fabricantes? ¿qué dice la OMS? Eso da lugar a presentar pruebas y a mostrar documentos, y a superar la pseudo ciencia de las “declaraciones”. Obviamente al confrontar las evidencias científicas nuestros adversarios se desarman y mienten, tal como ha pasado en Perú y Ecuador. Eso pone a toda la documentación médica de nuestro lado y a ellos contra la pared, con el peso de la prueba.

Porque además es la norma en el mundo farmacéutico. Recordemos que no hace mucho el laboratorio Merck, Sharp & Dome retiró del mercado su producto “Vioxx” por la posibilidad que existía de embolias cerebrales. Era una posibilidad en uno de varios miles de pacientes que usaban el producto. Merck no pidió que alguien le demostrará que su producto tenía esos efectos colaterales. Lo reconoció como su obligación y responsabilidad que finalmente los llevó a retirar el producto del mercado con una pérdida millonaria y la devaluación de alrededor de 20% en el valor de sus acciones en bolsa. Y no es el único caso, algunos años antes la misma figura se cumplió para Bayer con cerivastatina, un producto para reducir el colesterol que tenía la posibilidad de causar daño muscular. Y podemos citar muchos casos más. La seguridad y la protección de la vida humana son una norma que en el caso de la PDS se pretende ignorar.

¿A quién hay que hacerle la pregunta correcta?

A Croxatto, a sus discípulos y a sus “sponsors”
No nos dejemos engañar por sus artilugios. Son ellos quienes tienen la obligación de demostrar que la PDS no tiene el efecto antimplantatorio. Es la obligación moral y legal que tiene todo aquel que quiera usar una droga en seres humanos. E incluso los grupos ecologistas exigirían los mismos estándares de inocuidad para tratar animales.

A las autoridades y a los políticos
Conocemos la presión a favor de la PDS por parte de organizaciones internacionales como UNFPA, OMS, IPPF y éstas a su vez a asociaciones locales para entre todas influir en políticos, autoridades sanitarias y hasta jueces. Estos impondrán la pregunta que les conviene a menos que nosotros hagamos algo al respecto.
Dos ejemplos de la campaña electoral peruana. El primero es Alan García que preguntó a su hija bióloga que estudia en USA si la píldora es abortiva o no, y ésta le había asegurado que la mayoría de científicos decía que no era abortiva. Con esa seguridad, García promovería la PDS en un eventual gobierno, a pesar de estar en contra del aborto. ¿El Sr. García concluirá lo mismo si le hace la pregunta correcta a su hija?
El segundo es Lourdes Flores Nano que ante la insistencia de la prensa dijo que su gobierno “seguiría el criterio de la OMS sobre la AOE”: Lo hizo porque no hace mucho la OMS emitió un Fact Sheet donde decía que la AOE no era abortiva (documento publicitado ampliamente por los grupos feministas). Sin embargo, la OMS no ha negado el efecto antimplantatorio sino sólo lo ha dicho que no es abortiva porque considera la implantación como inicio del embarazo. Pero ¿seguirá diciendo lo mismo si al hacerle la pregunta correcta se dé cuenta que aceptar la legalidad de la AOE contravendría el criterio de constitucionalidad explicitado por el Ministerio de Justicia?