Por esta razón han concentrado todos sus esfuerzos en presionar a nuestros países a través de los “compromisos internacionales” en Derechos Humanos. Tienen a su favor que la “ideología de los derechos reproductivos” tan promocionada desde la Conferencia Mundial de El Cairo, ha penetrado toda la estructura de vigilancia de esos tratados. La lógica es sencilla: nuestras naciones son políticamente débiles frente al consenso internacional donde priman los países que han legalizado el aborto. Por tanto, si pueden ejercer presión desde el frente internacional es más probable que logren los objetivos que no logran en sus frentes internos.
¿Cuál es la forma en que operan a través de estos instrumentos del derecho internacional?
1. Reinterpretación ideológica de los instrumentos: Líneas más abajo el lector encontrará la lista de los principales instrumentos de Derechos Humanos. Ninguno de estos instrumentos promueve la despenalización del aborto. Es más, ni siquiera mencionan la palabra aborto. Y es porque versan sobre los "derechos de la primera generación" que son su exclusivo contenido. Es decir, derechos que están orientados a proteger la libertad, la seguridad, la integridad física y espiritual de la persona humana. En primer término el derecho a la vida. El supuesto "derecho al aborto" rehuye su inclusión dentro de esta clasificación de derechos de primera generación. Solamente a través de un discurso ideológico los derechos a la dignidad y a la vida de las mujeres se convierten en supuesta necesidad del aborto.
2. Participación en la elaboración de los Informes Periódicos de cada Estado Parte al mecanismo de vigilancia respectivo: Los diferentes organizaciones pro aborto han logrado colocar a un numeroso grupo de sus partidarios como funcionarios públicos . Estos solícitamente participan en la preparación de los Informes Periódicos que el Estado debe presentar para rendir cuenta de la marcha de la aplicación de esta o aquella política. Estas labores no son muy codiciadas por sus colegas. Se han dado casos en que UNFPA o PNUD han proporcionado fondos para que un consultor contribuya en la elaboración de estos informes. También suelen copar los puestos de representación de la sociedad civil o manejan la convocatoria a los mismos de modo de ser los invitados exclusivos y excluyentes. El objetivo es ir introduciendo, aunque sea lentamente, los supuestos ideológicos que sostendrían la posterior despenalización del aborto. De ahí su necesidad de exagerar y mentir sobre las muertes maternas a causa del aborto, de plantear que la despenalización del aborto terminaría con los abortos ilegales y la muertes maternas, etc.
3. Elaboración de un Informe Sombra: Cuando todas las acciones anteriores no son suficientes o cuando los funcionarios del gobierno han hecho prevalecer las leyes locales contra la presión internacional, las organizaciones pro aborto elaboran un Informe Sombra. Un Informe hecho a la medida de sus preferencias ideológicas con el objetivo de exigir al Estado Parte que cumpla con las “obligaciones” que genera el instrumento (muchas veces supuestas ya que una lectura atenta al instrumento revela que no existe tal obligación). Este Informe Sombra usualmente es bien recibido por los distintos Mecanismos de vigilancia de la aplicación del instrumento en cuestión (conocidos también como Comites).
4. Recomendaciones del Mecanismo al Estado Parte en base al Informe: Generalmente los Mecanismos se toman la atribución de pedir cuentas al Estado Parte acerca de la situación en su país. Es frecuente el uso de términos como “exigir”, “deplorar” o “felicitar” al Estado Parte. Y la temática no se circunscribe al texto del Instrumento. Se introducen temas relacionados con una reinterpretación ideológica como la despenalización del aborto, la aplicación de planes nacionales de salud reproductiva o la inclusión de la perspectiva de género en la política pública. Son estas recomendaciones las que organizaciones pro aborto presentan como bases para cambiar la legislación a través de iniciativas del legislativo o del ejecutivo. Los llamativo es que a la par de introducir temas ajenos al Instrumento, es frecuente que los temas que debieran ser parte de cualquier recomendación están totalmente ausentes.
El lector encontrará la reproducción del texto oficial publicado por Naciones Unidas desautorizando al Comité de la CEDAW en el caso paraguayo porque es la prueba de la ilegitima presión ejercida por ese comité para despenalizar el aborto en un país de nuestra región. Supuestamente el Comité de la CEDAW estableció unas recomendaciones que el gobierno de Paraguay tenía que cumplir en virtud de haber suscrito la CEDAW. La comunicación de Naciones Unidas en Paraguay dice que esto no es cierto. Ni el Comité tiene autoridad sobre la soberanía del país ni habla en nombre del sistema de Naciones Unidas. Asimismo expresa que la despenalización del aborto no es la posición oficial de Naciones Unidas.
Con todo esto nos preguntamos, ¿Cómo es posible entonces que nuestros gobernantes se vean presionados por una instancia no vinculante? Entendemos que esta es una manipulación que juega con la ignorancia generalizada de procedimientos a veces intrincados y excluyentes y con el miedo que tienen nuestros gobernantes de perder ciertos apoyos que creen que son fundamentales para permanecer en el poder. Finalmente ambas causas confluyen en una nueva: el gobernante ignorante de la filigrana de los convenios, que cree que perderá apoyos si no cede a la presión.
La solución no está lejos y se relaciona con aquello de que “la verdad nos hace libres”. Esta es la razón de ser del PRI y de ayudas como esta.
Con un aviso pagado en uno de los diarios principales del Paraguay, el Sistema de Naciones Unidas desautorizó al Comité de la CEDAW señalando que la recomendación de legalizar del aborto hecha por dicho Comité no es recomendación de las Naciones Unidas, ni es su posición oficial. Los representantes de Naciones Unidas en Paraguay aclararon que el Comité de la CEDAW “es un órgano independiente” de las Naciones Unidas y que sus integrantes “ejercen sus funciones a título personal”.
Días antes, el Comité había remitido al gobierno paraguayo un interrogatorio de 37 páginas, humillante y claramente violatorio de la soberanía del país donde insta al gobierno a adoptar “medidas urgentes” con respecto a los abortos ilegales.
A continuación reproducimos el comunicado:
Ante equívocas publicaciones aparecidas recientemente indicando que “la ONU recomienda a Paraguay legalizar los abortos”, el Sistema de las Naciones Unidas en Paraguay aclara que esta no es recomendación del organismo, ni es su posición oficial, y sostiene que:
1. La información presenta serias imprecisiones que devienen de la interpretación errónea de recomendaciones emanadas de la reciente 32ª. Sesión del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), encuentro realizado del 10 al 28 de Enero del año en curso en Nueva York, además de la falta de comprensión de cuáles son las funciones y objetivos de dicho Comité.
2. En la mencionada sesión, Paraguay al igual que otros 8 países, presentó el informe “Estado del cumplimiento de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. En dicha oportunidad el CEDAW brindó recomendaciones generales, entre ellas la revisión de la legislación en materia de no discriminación.
3. El CEDAW es un órgano independiente integrado por 23 expertas elegidas por los Estados parte, entre sus nacionales, y que ejercen sus funciones a título personal.
4. Las sugerencias de carácter general emanadas del CEDAW están basadas en informes delos Estados parte e incorporan las observaciones de los propios Estados, si las hubiere.
5. Como tal, las recomendaciones del CEDAW no coinciden necesariamente con la postura oficial del Sistema de Naciones Unidas. En este caso “la legalización del aborto” no es una política oficialmente sostenida por el Sistema de Naciones Unidas.
|
( Aviso pagado, publicado en el Diario ABC Color de Paraguay, Pág. 4, sección Política, el 06 de febrero de 2005 )
La Dra. Mercedes Brítez Sullow de Buzó, Ministra – Secretaria Ejecutiva de la Niñez y la Adolescencia, se comunicó con la redacción del Boletín Semanal del Population Research Institute y manifestó su enérgico rechazo a la recomendación que realizó el CEDAW al gobierno Paraguay, proponiendo revisar la legislación que penaliza el aborto.
“El Estado Paraguayo rige su vida como Nación independiente, por la Constitución que prohibe el aborto. Por lo tanto, Paraguay ha cerrado sus filas con los pueblos del planeta que siguiendo objetivos superiores evolucionan como verdaderos seres humanos. Todos ellos no pueden sino estar a favor de la vida y en contra del aborto.
La Secretaría Nacional de la Niñez y la Adolescencia, como principal ente estatal responsable de la Política Nacional de la Niñez y la Adolescencia niega enfáticamente su adhesión a la despenalización del aborto.
Si se busca preservar la vida de una mujer, impidiendo su muerte por las complicaciones que pudieran ocasionarle prácticas de aborto clandestinas, legalizarlo es el camino equivocado. No se puede defender una vida, negando otra al mismo tiempo. El óvulo fecundado en el útero materno es una vida humana individual. Y su valor es tal cual el de la madre.
Preservemos la vida de nuestras mujeres, educando integralmente, haciendo que conozcan, cuiden y respeten su cuerpo y por sobre todo eduquémoslas, en el valor de la vida.
No emitiremos extensos y rebuscados argumentos que condenen el aborto para interrumpir embarazos no deseados. Continuaremos potenciando nuestro rol de articuladores entre las instancias institucionales y las organizaciones civiles para que se pueda lograr una disminución del índice de muertes por aborto, velando por la vida de las madres que dejarán niños huérfanos y la de jóvenes adolescentes que no deberían ser madres prematuras.”.
En este contexto, el Ministro de Salud Pública, Don Julio César Velásquez Tillería, ha descartado que su sector favorezca la despenalización del aborto. "Yo, como Ministro, tengo una posición a favor de la vida. Creo que matando gente no vamos a solucionar el problema de la densidad de la población”, indicó.
Aunque hizo defensa de la anticoncepción, Velásquez indicó que el informe de la CEDAW será analizado y evaluado con el Ministerio de Relaciones Exteriores, pero bajo la posición de "no al aborto".
La Ministra Buzó agradeció el envío de la previsora información que emitiéramos en nuestro boletín No. 11, pues en general todo el sector oficial, autoridades nacionales, Ministros y Secretarios Ejecutivos, haciendo especial realce en la postura del Ministro de Salud, Don Julio César Velázquez Tillería, en general, es la de defensa del derecho a la vida y en contra del aborto.
“Como Usted correctamente lo ha referido en la información enviada, a partir del Cairo, con conceptos como “derechos reproductivos”, “salud reproductiva” y “salud sexual”, no utilizados científica sino ideológicamente, se intenta introducir modificaciones a través del derecho internacional, a fin de desarticular cualquier protección al niño por nacer, para poder trabajar en el aborto. La amenaza de la generalización e introducción de una mentalidad anticonceptiva en nuestro país, nos lleva a permanecer en un constante peligro, compartido con el resto de la región latinoamericana, de finalizar en la triste aceptación del aborto; que de acuerdo a lo que nos indica la experiencia de otros continentes, empieza con la inculturización de la “planificación familiar”, propuesta como solución para no tener que llegar al aborto, pero que a la larga, termina por aceptarlo, y trayendo a la vez otras consecuencias, que por decir algunas, favorecen la negación egoísta de la existencia de la vida en las distintas etapas de desarrollo del ser humano, y anteponen ideologías eugenésicas y discriminatorias hacia los niños por nacer”.
Principales Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos
En la lista también se incluyen cada uno de los organismos creados en virtud del tratado (conocidos también como "mecanismo") cuya misión es vigilar el cumplimiento de los mismos por los Estados Parte.
PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Mecanismo: Comité de Derechos Humanos
PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Mecanismo: Comité de Derechos Humanos
CEDAW (por sus siglas en inglés): Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.
Mecanismo: Comité del CEDAW
PIDESC: Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Mecanismo: Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
CDN: Convención de los Derechos del Niño
Mecanismo: Comité de los Derechos del Niño
DUDH: Declaración Universal de los Derechos Humanos
Mecanismo: Comisión de Derechos Humanos y mecanismos extraconvencionales (relatores)
Acuerdos Regionales en América
CADH: Convención Americana sobre Derechos Humanos
CIVM: Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Belem Do Pará)
Mecanismos:
1. Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Miembros al 2004
- http://www.cidh.org/personal.esp.htm
2. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (con sede en San José de Costa Rica)
Miembros al 2004
- http://www.corteidh.or.cr/inf_general/composicion.html
Ver ::
Boletín 12 (15/02/2005)
|
