 |
| |
Balduino I Rey de Bélgica |
|
|
|
|
 |
| |
La lógica de los políticos
Con mucha frecuencia escucho calificar a los políticos como
“pro vida” o “anti vida”. Es frecuente también la frustración
o decepción cuando un político calificado de “pro vida” no
tuvo una actuación coherente o simplemente se calló por
conveniencia. Ante tal inexplicable situación, surgen
generalmente dos actitudes: hacerse de la vista gorda o
cambiar al sujeto de casillero para ponerlo en el de los
villanos.
El tener una actitud maniquea (que ve el mundo dividido
absolutamente entre buenos y malos) muestra esa limitación en
la percepción de las cosas que nos vuelve medio ciegos y nos
hace perder oportunidades. Pero esto no sólo sucede en los temas de defensa de la vida y
de la familia, sino en general en casi todos los temas en los
que hay más intereses que los propiamente políticos: el
ambientalismo, el libre mercado, las jubilaciones, los
impuestos, etc. En todos los casos existen realmente escasos
políticos que tengan una posición “químicamente pura” en un
extremo u otro.
Nos llevará algo de tiempo y recursos en darnos cuenta que hay
“buenos” que no lo eran tanto como pensábamos y “malos” que
sorprendentemente pueden alguna vez estar“de nuestro lado”. Además la misma determinación de buenos y
malos genera una actitud “purista” reñida muchas veces con la
caridad.
Creo que esa adjetivación de “pro vida” y “antivida” para los
políticos peca en el desconocimiento de lo que es la
naturaleza de un político. Como dice el experto en lobby
político, Michael Rothfeld, “la política es la adjudicación
del poder. Es el proceso por el cual los políticos en todo el
mundo determinan quién manda a quién”. (ver ENLACE).
Ellos tienen un lenguaje y códigos propios de su labor. Por
eso es un error trasladar lo que nos motiva a nosotros y
aplicárselo a un diputado, un congresista, o un gobernador.
Básicamente porque nosotros nos regimos por principios (que no
cambian, y, salvo excepciones heroicas, no afectan nuestra
labor profesional) y los políticos guían su acción observando
el panorama de las conveniencias (Incluso aquellos que puedan
tener un cierto compromiso con los principios, por su misma
acción cotidiana, deben lidiar siempre con los cambios en el
ejercicio del poder y pueden estar cambiando de posición de
acuerdo a esos cambios).
Por supuesto hay excepciones. Y son pocas, poquísimas. Es
imposible no citar aquí al Rey Balduino que prefirió abdicar
al trono belga antes que firmar una ley que despenalizaba el
aborto. Podríamos citar también al congresista norteamericano
Christopher Smith con casi 30 años de testimonio en su función
pública.
Rothfeld nos decía en una conferencia “Aquí y allá, en todas
partes del mundo, lo que anima a un político es el poder. Es
duro aceptar esto pero ésa es la realidad. Guíense por esto y
les aseguro que acertarán en el 99% de los casos”.
No estamos diciendo tampoco que la política es intrínsecamente
mala. Sólo que tiene una lógica distinta que hay que entender
y utilizar. Lo bueno y lo malo en el ámbito político depende
del uso que se le dé al poder que se ostenta.
A nosotros nos toca “traducir” nuestras propuestas en “código”
político. Está de moda decir “lo políticamente correcto”. Eso
para nosotros no debe significar ser hipócrita. Significa más
bien hacer que lo bueno sea a la vez conveniente. Quizás ése
sea el arte del lobby para quienes defienden la vida. Brasil
nos da ahora un buen ejemplo de lo que tratamos de transmitir.
|
| |
| |
|
Carlos Polo
Samaniego |
|
Director de la Oficina para América Latina |
|
Population Research Institute |
|
|
| |
|
| |
|
 |
|
Una vez más el gobierno de Lula se manifiesta favorable
abiertamente hacia el aborto. Socialismo, feminismo y
aborto es un alianza estratégica que ya no es novedad. El
proyecto de Ley 1135/91 elaborado y propuesto por el
equipo del Gobierno
del Presidente Luis Inácio Lula da Silva, LIBERALIZA
COMPLETAMENTE EL ABORTO EN BRASIL, POR CUALQUIER MOTIVO,
DESDE LA CONCEPCIÓN HASTA EL NACIMIENTO, DURANTE LOS NUEVE
MESES DE EMBARAZO.
El miércoles pasado, 30 de Noviembre del 2005, comenzó el
proceso de votación de este proyecto de ley en la Comisión
de Seguridad Social y Familia, de la Cámara de los
Diputados. La votación, por fin, fue incluida en el orden
del día de la sesión, en la noche del lunes, por orden del
presidente de la Comisión, el Diputado Benedito Dias, con
menos de 48 horas de antelación.
|
 |
| |
Luiz Inacio "Lula" da Silva, Presidente de
Brasil |
|
|
|
|
|
La estrategia: exponer a los diputados brasileros a la
opinión pública
El Frente Parlamentario en Defensa de la Vida, cuyo
presidente es el Diputado Federal Luis Bassuma, y que
cuenta con la adhesión de más de 70 parlamentarios de la
actual legislatura, divulgó hace algunos días, los nombres
de los diputados que ya explicitaron su posición en
relación al aborto y de aquellos que todavía no lo habían
hecho.
Según el Frente Parlamentario de Defensa de la Vida, entre
los titulares de la Comisión de Seguridad Social y
Familia, había hasta el 18 de noviembre, un total de 11
diputados indecisos o sin posición conocida, 12 a favor
del aborto y 7 a favor de la vida.
LOS INDECISOS O SIN POSICIÓN CONOCIDA, SERÍAN: Antonio
Joaquim, Arnaldo Faria de Sá, Benjamín Maranhão, Dr.
Benedito Dias, Geraldo Thadeu, Manato, Nilton Baiano,
Rafael Guerra, Remi Trinta, Thelma de Oliveira e Zelinda
Novaes.
A FAVOR DEL ABORTO, SERÍAN: Darcísio Perondi, Dr.Francisco
Gonçalves, Dr. Ribamar Alves, Dr. Rosinha, Guilherme
Menezes, Enrique Fontana, Jandira Feghali, Jorge
Alberto, Laura Carneiro, Roberto Gouveia, Suely Campos y
Teté Bezerra.
A FAVOR DE LA VIDA, SERÍAN: Almerinda de Carvalho, Amauri
Gasques, Angela Guadagnin, Durval Orlato, Elimar Máximo
Damasceno, José Linhares y Reinaldo Gripp.
Debido al hecho de que un 97% de la población brasileña
está contra la legalización del aborto, se esperaba que un
grandísimo número de personas manifiesten su oposición al
proyecto a los diputados. Efectivamente, el miércoles por
la tarde fue posible comprobar en el Congreso, que la
mayor parte de los diputados que se suponía que eran
indecisos o sin posición conocida, se había inclinado
claramente a votar a favor de la vida y contra el
proyecto, aparte de la evidente excepción del propio
presidente de la Comisión, el Diputado Benedito Dias.
|
|
La reacción de los pro abortistas: postergar y ocultar
En el miércoles, día 30 de noviembre se empezó por la
mañana la votación. Los tres primeros parlamentarios, los
diputados Mário Heringer (PDT-MG), Osmânio Pereira
(PTB-MG) y Elimar Máximo Damasceno (PRONA-SP) votaron y
justificaron sus votos contra el proyecto, y ya era obvio
que el proyecto había sido derrotado, entonces, la
diputada relatora del proyecto pidió una semana de plazo a
la presidencia de la Comisión, para modificar el
texto del proyecto de ley e interrumpir la votación. El
diputado Benedito Dias aceptó la petición y el proyecto
será nuevamente votado en el martes, día 6 de diciembre de
2005.
En el siguiente link, se puede leer el comunicado del
mismo periódico de la Cámara de Diputados:
ver ENLACE.
Observe que se declara que la votación sería retrasada
hasta el día 7 de diciembre, cuando en realidad en la
Cámara se está diciendo que será transferida para el día
6, a petición de la diputada relatora. La noticia también
afirma que el proyecto legaliza el aborto solamente en
algunos casos, cuando en realidad lo hace para todos los
casos, por cualquier motivo, hasta el momento del
nacimiento. Todos los medios de comunicación, el gobierno
y el propio periódico "Jornal da Câmara", están ocultando,
a propósito, a la población, la verdadera finalidad del
proyecto desde el momento en que fue presentado.
|
|
Escoger buenos voceros a favor de la vida para explicitar
el engaño
En la audiencia pública realizada en la Cámara en el 22 de
noviembre, el ex-Procurador General de la Republica, el
Dr. Cláudio Fonteles, ha denunciado claramente esta
trampa, frente a los representantes de los medios de
comunicación y de los diputados presentes, diciendo que:
"Hay una gran incoherencia en este proyecto. El artículo
segundo, afirma que la interrupción voluntaria del
embarazo está asegurada hasta la décimo-segunda semana, lo
que presupone que el aborto sería permitido hasta el
tercer mes de embarazo. Pero, en el artículo noveno de
este mismo proyecto, se permite el aborto hasta la rotura
del saco amniótico, lo cual, para quienes somos expertos
en Derecho, significa el momento del homicidio y no el
momento del aborto. ¿Cómo? Vean lo que está escrito en el
artículo noveno: `Se revocan los artículos 124, 126, 127 y
128 del Código Penal` ¿Qué significa esto? Con este
artículo, el aborto deja de constituir un crimen en
Brasil. No se puede decir, como se insiste, que con este
proyecto, solamente se permite el aborto hasta el tercer
mes. ¡Definitivamente no! Con esta redacción del artículo
noveno, se puede hacer el aborto hasta el octavo mes, se
podría hacer el aborto hasta la víspera del nacimiento, se
podría hacer y ya no sería crimen".
Sin embargo, nada de esto fue publicado por los medios de
comunicación, aunque en la audiencia estaban presentes los
periodistas de los principales periódicos de Brasil. Los
medios de comunicación del día siguiente, 23 de noviembre
de 2005, al publicar la audiencia pública, repitió lo que
siempre ha declarado desde que el proyecto fue presentado,
afirmando que el proyecto legaliza el aborto hasta la
décima segunda semana de embarazo.
Apenas en el jueves, día 1 de diciembre, el Dr. Olavo de
Carvahlo, un profesor brasileño de Filosofía, que
actualmente vive y trabaja en Estados Unidos, ha logrado
publicar en el periódico 'Diário do Comércio de São Paulo'
(en Brasil, se trata de un periódico de menor expresión y
en general, solamente leído por economistas) un texto
titulado "La Apoteosis del Fraude", donde denunciaba que:
"No se conoce otro ejemplo de un fraude legislativo como
este en la Historia Universal del Derecho. Más deplorable
que esto, es la plácida indiferencia con la cual los
formadores de opinión asisten a esta completa degradación
del propio sentido del orden jurídico."
Ver ENLACE
La lucha sigue. Las instituciones que defienden la vida se
han organizado y siguen expresando su opinión a los
números de teléfonos y los correos electrónicos de los
diputados que votarán el proyecto en el martes, día 6 de
diciembre. Es grandísimo el bien que, con la ayuda de
todos, se puede lograr. El extraordinario trabajo de cada
uno de vosotros está impidiendo, efectivamente, que un
genocidio internacionalmente planeado, se extienda sobre
toda Latinoamérica.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
